王蔚
國(guó)務(wù)院學(xué)位辦和教育部近日公布《進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范學(xué)位與研究生教育質(zhì)量管理的若干意見(jiàn)》，提出要對(duì)學(xué)術(shù)不端行為堅(jiān)持“零容忍”，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)堅(jiān)決依法依規(guī)、從快從嚴(yán)進(jìn)行徹查。29條意見(jiàn)又被稱(chēng)作“史上最嚴(yán)”。特別是“將學(xué)位論文作假行為作為信用記錄，納入全國(guó)信用信息共享平臺(tái)”，可謂使出了殺手锏。
碩士生滿(mǎn)街走，博士生不稀奇。這是好事情。建設(shè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)、文化強(qiáng)國(guó)、科技強(qiáng)國(guó)，都離不開(kāi)高學(xué)歷人才在各行各業(yè)發(fā)揮挑大梁作用。但是，研究生質(zhì)量的下滑，也已被社會(huì)廣為詬病。網(wǎng)絡(luò)上不是流行這樣一種比較嗎？說(shuō)哪個(gè)年代的中專(zhuān)生水平，相當(dāng)于現(xiàn)在的大專(zhuān)生；哪個(gè)年代的本科生水平，又不輸于現(xiàn)在的碩士生。如此比較雖然多為感性，但實(shí)質(zhì)上也是點(diǎn)出了當(dāng)下研究生教育中“水分多”“虛功多”“充門(mén)面多”和“畢業(yè)把關(guān)剛性過(guò)少”等“三多一少”的不正常現(xiàn)象。教育部在提出要堅(jiān)決給學(xué)位“擠水”，防止“走過(guò)場(chǎng)”“做虛功”時(shí)，是有一個(gè)大前提的，那就是廣大導(dǎo)師要切實(shí)履行立德樹(shù)人職責(zé)，管理部門(mén)要把抓督查、抓執(zhí)行貫穿管理全過(guò)程。
質(zhì)量是學(xué)位與研究生教育的生命線。研究生學(xué)位論文作假，將以不良信用記錄在案，有點(diǎn)“亂世用重典”的味道，十分有必要。但從另一方面來(lái)說(shuō)，研究生對(duì)待本應(yīng)是生命線的學(xué)術(shù)研究，是采用或抄襲、或摻假、或偷梁換柱的手段，難道就不該追問(wèn)一下他們的導(dǎo)師有沒(méi)有失察失職或失教失范嗎？常聽(tīng)有的研究生抱怨，導(dǎo)師就是“老板”，嚴(yán)肅的師生關(guān)系，變成了雇傭關(guān)系。更有甚者，有的導(dǎo)師自己的課題就是移花接木、掛羊頭賣(mài)狗肉的，學(xué)生自然看在眼里，上行下效了。對(duì)此，新出臺(tái)的這份《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，“嚴(yán)格規(guī)范質(zhì)量管理，責(zé)任主體在學(xué)位授予單位”“堅(jiān)持質(zhì)量檢查關(guān)口前移”，而且，還要求導(dǎo)師“掌握學(xué)生參與學(xué)術(shù)活動(dòng)和撰寫(xiě)學(xué)位論文情況”。教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人已放話：要敢于讓不合格的學(xué)生畢不了業(yè)。那么，是不是也應(yīng)該敢于摘掉那些屢屢?guī)С稣撐淖骷賹W(xué)生的導(dǎo)師頭上那頂“博導(dǎo)”“碩導(dǎo)”帽子呢？“教不嚴(yán)，師之惰。”誰(shuí)也別想推諉。