人民網(wǎng)上海11月20日電 （王若宇）在中信銀行長(zhǎng)沙分行向上海國(guó)際國(guó)際酒業(yè)交易中心兌付總額4900萬元《履約保函》之后，上海首例酒類投資風(fēng)險(xiǎn)事件暫告一段落。目前，不少投資人已通過酒交中心平臺(tái)獲得本金和收益在內(nèi)的回報(bào)。然而受到市場(chǎng)環(huán)境變化所帶來的沖擊，酒企財(cái)務(wù)狀況整體堪憂。“紙酒”的集中兌付期遭遇行業(yè)寒冬，如果不能按約回購的酒企越來越多，投資人手中的“紙酒”無疑將變成“空頭支票”。

“年收益15%的理財(cái)產(chǎn)品”

這起震驚業(yè)界的酒類投資違約事件緣起湖南勝景干黃公司未能按照約定價(jià)格回購?fù)顿Y人手中持有的“紙酒”。

盡管風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)早有征兆，但早前酒類投資在上海依然炙手可熱：其中一個(gè)重要原因是，上海國(guó)際酒業(yè)交易中心要求掛牌酒企簽訂合約，如果上市酒品在規(guī)定時(shí)間內(nèi)價(jià)格未能上漲至一定幅度，酒企將以發(fā)售價(jià)的115%回購“紙酒”。勝景干黃投資者翁先生向人民財(cái)經(jīng)表示，對(duì)持有人而言，“紙酒”相當(dāng)于年收益15%的保本保息理財(cái)產(chǎn)品。反之，對(duì)酒企而言，“紙酒”相當(dāng)于一年期融資產(chǎn)品，資金成本為15%。

2013年11月，勝景干黃公司發(fā)售的黃酒產(chǎn)品登錄上海國(guó)際酒業(yè)交易中心。按照酒企與交易中心的約定，如果產(chǎn)品交易價(jià)格連續(xù)不能達(dá)到預(yù)期，一年后勝景干黃將以發(fā)售價(jià)的115%對(duì)投資人手中的“紙酒”進(jìn)行回購。時(shí)至今年11月，正當(dāng)投資人靜待手中“紙酒”升值之際，勝景干黃卻出現(xiàn)違約，無力向酒交中心支付數(shù)千萬元的回購款項(xiàng)。投資人手中的“紙酒”瞬間變成一張無處兌現(xiàn)的“空頭支票”。

酒業(yè)冬天醞釀投資“空頭支票”

中國(guó)酒業(yè)流通協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉員向人民財(cái)經(jīng)表示，酒企通過發(fā)售“紙酒”進(jìn)行融資是近三年內(nèi)流行起來的。這一融資方式在誕生之初，行業(yè)形勢(shì)還比較好；但如今酒企正遭遇歷史性變革，酒企的財(cái)務(wù)壓力前所未有。

多數(shù)“紙酒”約定的回購期限是1至2年。但是行業(yè)的巨變就是發(fā)生在這兩年之間。從2014年上市酒企上半年財(cái)報(bào)看，行業(yè)營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)均告下滑，其中五糧液實(shí)現(xiàn)營(yíng)收117億元，同比下降25%；凈利潤(rùn)40億元，同比下降31%。洋河股份上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收87億元，同比下降8%；凈利潤(rùn)29億元，同比下降13%。其他品牌凈利下滑在五成至八成之間，更有酒企創(chuàng)下歷史最大虧損。

“如果承諾回購‘紙酒’，那企業(yè)還是應(yīng)該回購”，劉員認(rèn)為。

但現(xiàn)實(shí)情況恰恰是，今天的酒企是否有能力兌現(xiàn)兩年前開出的支票？

上海酒交中心風(fēng)險(xiǎn)事件爆發(fā)后，人民財(cái)經(jīng)多次嘗試聯(lián)系勝景干黃未果。而業(yè)內(nèi)多個(gè)信源透露，勝景干黃或考慮單方面撕毀合同。上海酒交中心董事長(zhǎng)李雯峰向人民財(cái)經(jīng)證實(shí)，中信銀行高層以短信方式告知他：勝景干黃要起訴酒交中心。

“某些酒企，打算以強(qiáng)制溢價(jià)115%（回購）屬于強(qiáng)迫行為、違反公平為由，申訴其和酒交所之間的回購協(xié)議無效”，消息人士說。而一旦這樣的申訴浮出水面，那么上海國(guó)際酒業(yè)交易中心將遭遇成立以來最大“地雷”。

“紙酒”“暗雷”一觸即發(fā)

從保本保息穩(wěn)健投資，到酒企一旦違約就無處兌付——對(duì)投資人而言，“紙酒”理財(cái)“暗雷”正一觸即發(fā)。

對(duì)于“紙酒”的投資風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)內(nèi)早有清醒的認(rèn)識(shí)。上海酒交中心出離人士向人民財(cái)經(jīng)透露，“紙酒”和“紙黃金”不同，沒有公開透明的定價(jià)體系。一款紙酒發(fā)行價(jià)多少、市場(chǎng)價(jià)多少、是否具備升值空間全憑“專家一句話”。

“許多紙酒品類，其品種在市場(chǎng)上難覓蹤跡，更無公允價(jià)格；這導(dǎo)致一旦酒企不愿回購，紙酒很難再銷售出去，更別談升值。”

上述觀點(diǎn)并非危言聳聽。從上海酒交中心披露的2014年二季度交易數(shù)據(jù)看，多支酒品不是沒有成交，就是大幅下跌。其中，“中國(guó)品味”在6月、7月、8月都沒有成交。而“中國(guó)養(yǎng)金獎(jiǎng)”則在7月份創(chuàng)下57%的超級(jí)跌幅。

數(shù)據(jù)顯示，平臺(tái)上正常交易的酒品均屬市場(chǎng)熟知品牌，成交價(jià)格大都在漲跌2%范圍內(nèi)浮動(dòng)。許多消費(fèi)者并不知曉的酒品則有價(jià)無市或者走勢(shì)低迷。

目前，“紙酒”的投資風(fēng)險(xiǎn)來源于三個(gè)方面：

首先，酒業(yè)行情整體低迷，酒企財(cái)務(wù)狀況急轉(zhuǎn)直下，一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困境，像勝景干黃這樣無力回購“紙酒”的案例勢(shì)必增多，帶給投資人重大風(fēng)險(xiǎn)。

其次，行業(yè)缺少公允標(biāo)準(zhǔn)。“紙酒”金融化之后，酒企只要愿意承擔(dān)上海酒交中心15%的融資產(chǎn)品，就可以隨意發(fā)售酒品。一些不為人知的酒品掛牌賣多少錢完全是“發(fā)審會(huì)”說了算。發(fā)審會(huì)成員又來自行業(yè)內(nèi)部，相關(guān)利益盤根錯(cuò)節(jié)，既不獨(dú)立也無國(guó)際公允標(biāo)準(zhǔn)。

再者，“紙酒”投資從誕生之初就游走在灰色地帶。酒企向銀行融資需要提供征信材料和資產(chǎn)抵押，但向酒交所融資則完全不受銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管，紙酒的證券化交易亦不受證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。行業(yè)金融化之后，卻游離在金融監(jiān)管體系之外。

“希望勝景干黃的違約，引起監(jiān)管部門的重視，關(guān)注酒交所所帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)”，一名投資人向人民財(cái)經(jīng)表示。